По всей видимости, то, что недавно из календаря Android 4.2 исчез месяц декабрь, не было запланированной «акцией» Google. Иное дело — результаты поиска, из которых эта компания удаляет огромное количество ссылок. Или игры для iPhone и iPad, которые попадают «под нож» Apple лишь потому, что в них просматривается критика корпорации. Или документы Wikileaks, которые устраняет Amazon. Или размещенные пользователями фотографии, блокируемые Facebook. Или, или, или — список можно продолжать до бесконечности.
Применительно к авторитарным диктаторам подобное поведение можно обозначить одним термином — цензура. Однако сетевые гиганты остаются безнаказанными, ведь, являясь владельцами веб-сайтов или интернет-магазинов, они вправе определять их наполнение. И Google, и Facebook, и Amazon, и Apple — все они обладают данным правом.
Контролирующая власть крупных концернов проявляется, когда пользователь «гуглит», просматривает фотографии и загружает приложения. Их действия не имеют практически ничего общего с моделью систематической цензуры, реализованной в Северной Корее. Но методы, с помощью которых Apple, Facebook и им подобные контролируют контент, предвещают формирование системы цензуры совершенно новых масштабов.
Самоуправцы контролируют Сеть
В свободном открытом Интернете невозможно представить себе наличие цензуры. Однако каждый сетевой гигант уже давно создал в нем свой мир, свою подсеть.
Подобно швейцарам престижного клуба, руководители концернов — Марк Цукерберг (Facebook), Ларри Пейдж (Google), Тим Кук (Apple) и Джеффри Бэзос (Amazon) — самостоятельно принимают решение о том, какой контент впустить или выпустить.
Apple, например, разрешает использовать только один источник загрузки приложений — свой собственный интернет-магазин — и определяет, кто и сколько денег может заработать.
Google устанавливает то, какие ссылки будут отображаться в результатах поиска и, предлагая дополнительные сервисы, «привязывает» пользователей к себе.
Facebook решает, какие друзья, игры и фан-клубы представляют интерес для пользователя. Кроме того, используя интерфейс программирования Open Graph 2.0, Facebook обеспечивает свое присутствие практически на всех сайтах Интернета (кнопки «Нравится», окна размещения комментария и входа в Facebook).
Amazon доминирует на рынке электронных книг, ведь сочетание большого ассортимента и качественного ридера сулит немалую прибыль, несмотря на ограничения, накладываемые DRM. В этом контексте следует также упомянуть Marketplace — одну из самых крупных в мире торговых площадок, а также собственный интернет-магазин Android-приложений для Kindle Fire.
Microsoft стремится во всем подражать ОС от Apple, включая строгий контроль контента. И даже Twitter установил с помощью своего интерфейса программирования строгие правила для разработчиков.
Разумеется, система контроля помогает бороться, например, с детской порнографией, но это ее прямая «обязанность». Однако, как и любым инструментом, подобными механизмами часто злоупотребляют, намеренно удаляя неугодный контент. А если вас по каким-то причинам не устраивают строгие правила самых популярных соцсетей, вам придется довольствоваться не самыми комфортными условиями мелких форумов. В конце концов, в Интернете достаточно альтернатив. Но кому придет в голову использовать поисковую систему Bing, когда ее алгоритмы работы недостаточны совершенны?
Сообщники политической цензуры
Те, кто удаляет неугодный контент, часто ссылаются на действующие законы. Ярким примером могут служить ссылки на различные файлообменные сайты, которые в некоторых случаях нарушают закон об авторском праве. При этом правообладателю — например, киностудии — во многих случаях достаточно просто подать заявление на удаление ссылки, после чего она исчезнет без необходимости решения вопроса в судебном порядке. Благодаря этому опережающему послушанию компаниям удается уходить от ответственности. Google, например, согласно собственному статистическому отчету Transparency Report отсеивает каждый месяц почти два миллиона ссылок на страницы с нелегальными копиями фильмов, музыки и электронных книг, и данная тенденция постепенно набирает обороты. Сюда относится также контент, который должен быть удален со страницы по решению суда или запросу государственных учреждений. В первом полугодии 2012 года в компанию Google поступило 20 938 заявлений на удаление 34 614 единиц контента. Речь идет, например, о случаях нарушения различных прав или размещении сведений, представляющих угрозу для несовершеннолетних. При этом, по информации Google, отклоняется лишь каждый пятый запрос.
